勾建山作（新华社发）
4月27日，横店影视城中原文化园内，剧组正在拍摄古装短剧。
记者 窦皓摄
扫描二维码看“融”不雅中国主页
我方的脸被“换”到了短剧里，本东谈主却绝不知情——这是不久前北京互联网法院整个案件中的真确情况。该案中，某闻名演员发现，一家公司通过AI换脸技艺将其肖像拼接至剧中脚色面部，无数网友误以为该演员参与了上演。法院最终认定该公司组成肖像权侵害，判决侵权方发布致歉声明并补偿经济蚀本。
AI技艺使微短剧制作本钱大幅下落、出产后果权贵普及，但侵权、抄袭、低俗等问题也变得愈加辣手。为此，记者探询了横店影视城并对话行家学者，寻找AI微短剧行业范例发展的治理旅途。
“拆解再重组，换皮不换骨”
“传统影视侵权比较彰着，主如果径直搬运、编著他东谈主现成的影视剧画面。”中国政法大学学问产权编削与竞争磋议中心主任、法律学院讲授陶乾告诉记者，比拟之下AI短剧侵权更遮蔽，“拆解再重组，换皮不换骨”，时时是拆解盗用原作素材而非径直搬运。
陶乾指出，有的AI短剧把影视剧画面、演义案牍、东谈主物东谈主设、台词桥段、镜头分镜等拆成碎屑化数据“投喂”给大模子查验，招揽原作的剧情逻辑、东谈主物设定、叙事套路后，再借助一键换脸、换场景、AI配音等技艺，生成“全新”的视频画面，名义看是新的，本色上却照搬了原有IP的中枢创意。但由于穷乏可肉眼比对的原作元素，很难径直分散出抄袭萍踪。
横店从业者对此深有咨嗟。东阳格物致知文化传媒有限公司导演赖恩惠告诉记者，AI生成视频省时刻、省经费，但容易埋下隐患：“如果让它生成一个帅气的古装男演员，出来的脸可能会跟某个演员很像；如果相像的对象是不够闻名的演员致使是经常东谈主，制作方可能王人相识不到滋扰了他东谈主肖像权。”
近期出现不少此类AI换脸侵权事件。有网友发帖称，AI短剧《桃花簪》在未获授权的情况下，私行执取我方相片形象生成剧中脚色；4月3日，平台认定出品方违法，该剧被下架，出品方被暂停上传统共剧集。多名配音演员发声指出AI存在“偷声”问题。
更让从业者头疼的是“洗稿式侵权”。赖恩惠回忆，有一次他们发现一部AI作品的镜头遐想与我方的作品雷同度很高，但不是全王人照搬，这种情况下维权本钱高、历程久。
这恰是法律发挥实践的难点地方。陶乾指出，文章权法只保护开创性抒发，不保护想想，但AI短剧时时先招揽原作想想内核，再垄断AI技艺生周到新抒发外壳，这到底是在模仿环球创作想想如故盗用原作受保护的开创性抒发？法院很难界定。
东阳市东谈主民法院民三庭庭长王伟侃暗示，现在无边以为浮浅要津词输入生成的内容穷乏开创性，难以组成文章权法保护的作品，但复杂创作中的职权包摄、侵权判定仍需进一步范例。
环球体育官网登录入口近期某公司“AI艺东谈主库”策动激发平凡究诘，显现了AI时期东谈主格权保护的朦拢地带。该策动将演员的“数字分身”纳入平台，演员授权后按单个姿首、脚色进行影视剧制作和收益分红。陶乾以为，策动初志是好的，但前提是授权必须真确、明晰、可控，应取得“书面+单独+明确”授权，即针对每位艺东谈主、每个姿首、每个脚色单独签署书面授权公约，明确授权范围、使用场景和期限，以及是否可二次查验或复用、收益分红比例等内容。
从“过后维权”到“主动把稳”
靠近新式侵权，“过后维权”往往为时已晚，需将治理使命前移，给AI短剧“治未病”。当作全球领域最大的影视实景拍摄基地，横店正在尝试将版权保护从“过后维权”转向“主动把稳”。横店影视文化产业汇注区管委会影视文化治理办公室副主任何益芳告诉记者，当地正构建一套全链条的学问产权保护体系——
机制层面，依托公检法司等6部门力量，挂牌成立影视业法治中心，同步成立横店稽察室、影视分享法庭，已毕版权维权“一站式受理、全历程办结”，已累计为影视企业回避经济蚀本5.8亿元；东阳法院还与上海、青岛等五地影视产区法院签署跨域配合公约，构建覆盖宇宙主要影视产区的法律发挥保护收集。
技艺层面，AG真人·(中国)官方网站东阳市委常委、宣传部部长卢旭萍先容，东阳正在打造智能化禁锢体系，其中AI监测模子“阴影猎手”具备网站自主监测、违法自主发现、身分自主执取、思绪自主拓展四大功能，可已毕全网感知、全链打击；数字化平台“影视版权大脑”集成版权登记、监测预警、维权诉讼等功能，企业足不逾户就能完成维权央求，维权后果普及80%以上。东阳还在探索数字水印、区块链存证等技艺，树立覆盖“创作—拍摄—刊行—出海”全周期的禁锢机制。
“最要津的执手在于‘素材合规’。”陶乾以为，AI短剧版权侵权的根源在于创作素材开首不解，穷乏圆善授权链条，如果素材从源泉即是正当授权的，后续的纠纷就会权贵减少。她建议关系单元树立官方素材授权白名单和素材溯源备案机制，行业合规体系应从“软性指点”向“硬性轨范”逐渐过渡。
现实中，最大穷苦在于贸易利益冲破，很难达成行业共鸣。陶乾指出，模子开发者但愿查验数据获取尽可能解放，制作方但愿素材使用本钱更低，职权东谈主但愿授权得到充分陈述，平台则但愿在审核本钱与法律累赘之间找到均衡。
关于中小创作家和制作方维权难的问题，陶乾建议从两个方面探究措置旅途：一是平台成立AI短剧侵权投诉成心通谈，简化取证历程；二是树立版权纠纷快速和洽机制，由行业协会等组织成立成心和洽委员会。此外，可模仿国际训戒，如好意思国《版权小额索赔实践替代法案》引入的“小额索赔”门径，以及英国学问产权企业法庭的小额索赔通谈，模仿探索小额版权诉讼通谈。
“让枪弹飞”也要守住底线
当作新兴业态，AI短剧现在仍处于贸易花样探索、各方利益博弈阶段。有学者提倡“让枪弹飞霎时”，先让产业解放发展，待共鸣形成后再进行范例。
“面前好多问题尚未达成共鸣，如合理使用畛域、收益分派机制等，如果仓促出台刚性端正，容易脱离产业推行。保持审慎不雅察魄力具有合感性。但这不等于放任岂论，现实照旧标明‘枪弹’带出的不仅是编削，还有对既有职权顺序的连接冲击，比如AI换脸、声息克隆、洗稿抄袭等侵权怡悦频发，不可只等‘枪弹’落地，那可能变成难以弥补的毁伤。”陶乾说。
中国传媒大学戏剧影视学院讲授赵晖指出，AI视听出产已成盗版侵权重灾地，比如某微短剧厂牌曾发布声明称，自家一部短剧被另一家公司翻拍，分镜、台词、情节果然疏通。“AI技艺蹧跶加重了视听内容抄袭、肖像侵权等乱象，行业版权治理与伦理范例开采接于面前。”赵晖说。
用AI生成的短剧，到底有莫得文章权？广州市黄埔区东谈主民法院近日审结的整个案件给出了明确回应。该案中被告东谈主覃某、沙某未经许可，对某平台用户通过AI器用生成的短剧进行翻录复制，在收集平台销售传播；经查，两东谈主网盘中至少有1716部短剧与职权东谈主作品具有团结性，法院以滋扰文章权罪判处两东谈主有期徒刑八个月、缓刑一年二个月，并处罚款。
判决的中枢判断是：用户垄断AI器用生成短剧时，不是浮浅地“按一个键”，而是在脚本、素材、场景、镜头等方面作念了个性化的继承和编排，这些智商插足对最终画面起到了决定性作用，因此生成的短剧具有开创性，受文章权法保护。
AI是器用，东谈主是作家。法官辅导，创作家使用AI时不要径直把他东谈主受保护的作品“投喂”给大模子，应在素材继承、内容编排上加入我方的开创性劳动。
从北京互联网法院认定“AI换脸”侵害肖像权，到黄埔法院刑事判决明确开创性认定例则，从横店“阴影猎手”的技艺探索到各方对行业合规的敕令，王人标明AI时期更需与时俱进的版权保护旅途。陶乾以为，从短期看，AI短剧版权生态需要行业自律先行，由法律发挥个案进展合规引颈作用；从永恒看，现在的“狂放治理”会过渡到“全链条治理”，多方协同共治、利益分派均衡才是可连接发展的AI短剧良性行业生态。（记者 霍旻含 窦皓）
《东谈主民日报外洋版》（2026年05月18日 第 08 版）
